新能源政策或?qū)⑦M一步收緊：投產(chǎn)前不能撤資意味著什么？

從數(shù)據(jù)中可以看出，新能源汽車雖然目前在市場份額中占比不高，但增勢迅猛，擁有廣闊的發(fā)展空間。我國對新能源汽車領域向來十分重視，從“863計劃”電動車重大專項，到“十一五”、“十二五”“十三五”經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，再到“中國制造2025”，新能源汽車都占據(jù)一定篇幅。

相對于傳統(tǒng)汽車制造業(yè)極高的入門壁壘，新能源汽車行業(yè)的入門門檻顯然要低很多，除了電池等幾大核心零部件外，其他的技術瓶頸相對較少，且近年來，也在持續(xù)不斷的對新能源汽車產(chǎn)業(yè)大力扶持。所以，趨于前景廣、門檻低、政策利好這種種原因，越來越多的企業(yè)轉(zhuǎn)而都投奔到新能源汽車這片藍海中，由此帶來發(fā)展的同時也帶來了許多產(chǎn)業(yè)的亂象。

因此，在不斷給予行業(yè)利好政策的同時，也開始針對一系列亂象問題，根據(jù)新產(chǎn)業(yè)及市場發(fā)展變化情況，不斷出臺新的法律法規(guī)，致力于進一步規(guī)范和完善新能源汽車市場。5月24日，發(fā)改委發(fā)布了《汽車產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定(征求意見稿)》，又在新能源汽車產(chǎn)業(yè)中掀起了一陣波瀾。

對于造車新勢力企業(yè)來說，生產(chǎn)資質(zhì)對于他們的意義重大。汽車分析師賈新光說：“晚讓新勢力造車企業(yè)拿到生產(chǎn)資質(zhì)，就意味著除了投入研發(fā)之外，還要浪費大量的人力、物力、財力，同時還要安撫投資人。如果不能獲得發(fā)改委的電動車生產(chǎn)資質(zhì)，就不能進入工信部的推薦目錄，也就無法生產(chǎn)和上市銷售，更別提后期的發(fā)展規(guī)劃了”。

因此，此次發(fā)布的《征求意見稿》對于一些一直在等待資質(zhì)審批大門重新打開的新能源車企來說，無疑釋放出了良好的信號。《征求意見稿》的頁中，發(fā)改委就提出了對于中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策提出的總體原則：“堅持簡政放權，管放結合”、“堅持內(nèi)外資項目統(tǒng)一標準”、“堅持誰投資誰負責，誰審批誰監(jiān)管、誰主管誰監(jiān)管”。這與此前生產(chǎn)資質(zhì)審批權全權攥在中央政府手中不同，也預示著未來審批權限的下放。

同時，《征求意見稿》中還表明，鼓勵現(xiàn)有傳統(tǒng)燃油汽車企業(yè)加大資金投入，調(diào)整產(chǎn)品結構，發(fā)展新能源汽車產(chǎn)品。嚴格控制新建獨立純電動汽車企業(yè)投資項目，所在省份應符合一定條件，如要求新能源汽車保有量占比高于全國平均水平；電動汽車充電基礎設施比較完善，樁車比高于全國平均水平；新能源汽車僵尸企業(yè)和僵尸資質(zhì)清理工作全部完成；現(xiàn)有新建純電動汽車企業(yè)投資項目均已建成，且產(chǎn)量達到建設規(guī)模。

資質(zhì)審批的大門何時會被重新打開，我們還尚未可知，但此次《征求意見稿》的出臺無疑是向各車企都發(fā)出了良性的信號。不過，盡管提出了懲罰措施，但隨著地方審核權力的放大，如若企業(yè)發(fā)生違規(guī)，也不免讓人擔心，審查能否深入、處罰又是否能夠到位的問題。

然而，互聯(lián)網(wǎng)造車公司大多沒有造車經(jīng)驗的，部分公司在資金上也存在一定程度的匱乏。這就不僅會導致前期的造車項目無法及時落地，成了所謂的“PPT造車”，還有可能被騙子利用，成為非法集資的溫床。2016年歷時9個多月的新能源汽車“騙補”事件就足以發(fā)人深省。蘇州吉姆西客車制造有限公司、金龍聯(lián)合汽車工業(yè)（蘇州）有限公司等5家典型“騙補”企業(yè)所涉及的新能源汽車“騙補”金額竟然達到10.1億元。

而此次發(fā)布的《征求意見稿》中，就對于這些新能源產(chǎn)業(yè)所存在的某些亂象問題，有了進一步清晰明確的規(guī)定。首先，明顯提升了新造車企業(yè)的投資門檻。發(fā)改委針對新建的獨立純電動車企業(yè)投資管理項目的法人和股東股權做出了明確規(guī)定：“所有股東在項目建成且產(chǎn)量達到建設規(guī)模前不得撤出股本”，這就嚴格限制的了股東資本，意味著股東在達成產(chǎn)能之前提前退出了。

與此同時，針對主要股東股權高于1/3的，《征求意見稿》也做出了規(guī)定：“主要股東股權高于1/3的，自有資金和融資能力也需要滿足一定條件；股東現(xiàn)有的新建純電動汽車企業(yè)投資項目均已建成，且產(chǎn)量達到建設規(guī)模，不存在任何違規(guī)建設項目”。此外，對于股東本身也有相關規(guī)定：“如果股東是整車企業(yè)的，新能源汽車產(chǎn)量占比要高于全行業(yè)平均水平；如果是零部件企業(yè)的，關鍵零部件（整車控制系統(tǒng)、驅(qū)動電機、動力電池）裝車量要大于10萬套；如果是設計研發(fā)企業(yè)、境外企業(yè)，上兩年度累計市場銷售要大于3萬輛乘用車或3000輛商用車”。

相對于之前比較模糊的政策規(guī)定，這一次《征求意見稿》中的規(guī)定則顯得十分清明確。這不僅給新能源汽車領域提供了清晰的規(guī)劃，從層面提升了新能源汽車的生產(chǎn)門檻，進一步推動新能源產(chǎn)業(yè)內(nèi)的優(yōu)勝劣汰。還給那些新能源汽車的投機者敲響了警鐘，進一步推動新能源產(chǎn)業(yè)內(nèi)的優(yōu)勝劣汰。這不僅僅給新能源汽車領域提供了清晰的規(guī)劃，還有望消除行業(yè)投資亂象。

結語