電機(jī)控制器 | 叉車(chē)控制器 | 電動(dòng)車(chē)配件 | 其他              

特斯拉被指銷(xiāo)售重大事故二手車(chē) 法院:構(gòu)成欺詐 退一賠三

2020-12-06

12月4日晚間消息,天津車(chē)主韓潮在特斯拉官方網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)特斯拉官方認(rèn)證 P85?Model S轎車(chē),購(gòu)買(mǎi)之前銷(xiāo)售告知特斯拉認(rèn)證車(chē)不存在重大事故,水泡,火燒,結(jié)構(gòu)性損傷。但經(jīng)過(guò)車(chē)主檢測(cè)后該車(chē)輛C柱及后翼子板有切割焊接。車(chē)主從19年8月維權(quán)至今終在一審獲得勝訴。北京市大興區(qū)人民法院民事判決書(shū)顯示,特斯拉在一審中被判退一賠三。

2019年6月1日,韓潮通過(guò)特斯拉中國(guó)官網(wǎng)與特斯拉公司簽訂《二手車(chē)訂購(gòu)協(xié)議》,購(gòu)買(mǎi)Model S二手車(chē)一輛,并于2019年5月31日付款379700元。2019年6月5日,完成過(guò)戶(hù)手續(xù)。購(gòu)車(chē)前,特斯拉公司承諾其銷(xiāo)售的二手車(chē)在置換車(chē)輛完成過(guò)戶(hù)前經(jīng)過(guò)二百多道工序的車(chē)輛檢測(cè),車(chē)況良好、無(wú)結(jié)構(gòu)性損傷、五年以下車(chē)輛且總行駛里程不超過(guò)八萬(wàn)公里,符合特斯拉標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛提供二手認(rèn)證后才可在特斯拉官網(wǎng)銷(xiāo)售。

2019年6月5日至8月24日,涉案車(chē)輛頻繁發(fā)生問(wèn)題,共計(jì)維修7次。在2019年8月2 日,韓潮在駕駛車(chē)輛過(guò)程中車(chē)輛突然癱瘓,電門(mén)、剎車(chē)全部失效,險(xiǎn)些造成重大交通事故,后該車(chē)送交特斯拉指定維修中心維修。2019年11月15日,經(jīng)萬(wàn)豐機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司鑒定,涉案車(chē)輛有結(jié)構(gòu)性損傷,為事故車(chē)。韓潮認(rèn)為,特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車(chē)輛。韓潮通過(guò)司法途徑進(jìn)行維權(quán)。

特斯拉公司認(rèn)為,涉案車(chē)輛不存在重大事故,也不存在因更換葉子板而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷,特斯拉公司在銷(xiāo)售車(chē)輛時(shí)未實(shí)施任何欺詐行為,向韓潮交付的車(chē)輛完全符合“沒(méi)有重大事故以及火燒泡水”的銷(xiāo)售承諾,韓潮的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)全部予以駁回。

特斯拉公司辯稱(chēng),在原車(chē)主使用車(chē)輛期間,車(chē)輛在2019年1月8日在行駛變道時(shí)發(fā)生極為輕微的碰撞剮蹭事故。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片、定損協(xié)議書(shū)、事故認(rèn)定書(shū)以及維修單等證據(jù),可以證明事故只傷及車(chē)身左后部葉子板及后保險(xiǎn)杠邊緣及輪轂表面,完全沒(méi)有傷及車(chē)輛安全結(jié)構(gòu),不構(gòu)成重大事故或者結(jié)構(gòu)性損傷;特斯拉公司對(duì)該事故也不知情,不存在欺詐的故意。

北京市大興區(qū)人民法院認(rèn)為,涉案車(chē)輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等,這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)車(chē)意愿產(chǎn)生重要影響,而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車(chē)輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”,尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來(lái)說(shuō),特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。

終,大興區(qū)人民法院判定,撤銷(xiāo)韓潮與特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)(北京)有限公司簽訂的《二手車(chē)訂購(gòu)協(xié)議》。合同撤銷(xiāo)后,特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還379700元購(gòu)車(chē)款,并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償1139100元。

上一篇:
下一篇: