特斯拉國內(nèi)首起自動駕駛命案被告上法庭

從之前的文章《據(jù)特斯拉事件談無人駕駛》中提到特斯拉首例自動駕駛事故，然而近日，CCTV13頻道的《法治在線》節(jié)目中，報道了一起今年1月份發(fā)生在京港澳高速公路上的事故，一輛特斯拉Model S追尾了停靠在路邊的道路清掃車，駕駛員高雅寧當(dāng)場死亡。報道中提到，在事故之后的調(diào)查過程中，高雅寧的父親高巨斌發(fā)現(xiàn)事故中的Model S很可能Autopilot處于開啟的狀態(tài)。

據(jù)了解，高巨斌已經(jīng)以「誘導(dǎo)用戶」為名起訴特斯拉中國銷售公司，認(rèn)為其在營銷和推廣中夸大了Autopilot的功能。北京朝陽區(qū)人民法院已經(jīng)受理此案，據(jù)稱將于近日開庭。如果證實當(dāng)時車輛確實處于Autopilot狀態(tài)，因為其發(fā)生時間早于美國佛羅里達(dá)州的致死事故，那么這起事故將會是特斯拉Autopilot在全球范圍內(nèi)的首例致死事故。

事故回放

事故發(fā)生在今年1月20日，特斯拉Model S在進(jìn)入高速路段之后一直沿左端車道行駛。從行車記錄儀中記錄下的畫面中能夠看到，在車輛前方有一輛道路清掃車停在路邊，并打有閃爍標(biāo)志。Model S前方車輛在看到這標(biāo)志之后轉(zhuǎn)到右側(cè)車道，而這輛Model S并沒有更換車道，而且在碰撞發(fā)生之前，車輛也沒出現(xiàn)減速和轉(zhuǎn)向的跡象。在事后交警的檢查中，也并沒有檢查到剎車和轉(zhuǎn)向痕跡。

「為什么既不更換車道也不減速」正是高巨斌的疑惑。在事故發(fā)生前，從行車記錄儀的視頻中還能聽到高雅寧哼歌的聲音，駕駛狀態(tài)輕松。據(jù)《法治在線》報道，死者此前在部隊服役，從事的工作正是司機(jī)，而死者在部隊的戰(zhàn)友均表示其駕駛技術(shù)過關(guān)，在部隊有上萬公里安全行駛記錄。

在高巨斌后續(xù)與各方專家溝通中，有人發(fā)表評論，認(rèn)為當(dāng)時特斯拉其實處于定速行駛狀態(tài)，很有可能是開啟了Autopilot功能。在得知這一情況之后，死者家屬將特斯拉中國銷售公司以「誘導(dǎo)用戶」之名告上法庭，要求賠償一萬元，北京市朝陽區(qū)人民法院已經(jīng)受理此案。

根據(jù)我國現(xiàn)行律法規(guī)定，其實不論這輛Model S當(dāng)時Autopilot是否開啟，駕駛員在駕駛時都需要將雙手放在方向盤上，并注意周圍路況，在這起事故中，駕駛員自身也需要承擔(dān)一定責(zé)任。因而，死者家屬認(rèn)為特斯拉的責(zé)任在于，將一套本身并不完善的系統(tǒng)投放市場之后，在后續(xù)的營銷和推廣過程中，卻對這項系統(tǒng)的功能有所夸大，誘導(dǎo)用戶購買此項服務(wù)。Autopilot在國內(nèi)為選裝項目，選裝價格2.75萬元，新車交付后啟用需3.21萬元。

特斯拉中國官網(wǎng)Autopilot系統(tǒng)選裝價格，中文翻譯從自動駕駛改為自動輔助駕駛

高巨斌的律師表示，特斯拉在營銷和宣傳過程中過分夸大，又在產(chǎn)品手冊和車輛上不起眼的地方注明「行駛過程中需要時刻關(guān)注路況，并將雙手放在方向盤上」，這正是他們期望法院作出判決的地方。之所以只要求賠償一萬元，也是希望公眾能夠認(rèn)識到特斯拉這套Autopilot系統(tǒng)不完善的地方，而特斯拉則能夠引以為戒，在宣傳推廣時，明確系統(tǒng)功能。

在央視新聞播出之后，車云聯(lián)系特斯拉公關(guān)部門。特斯拉公關(guān)部門回應(yīng)表示，目前還沒有接到法院傳票。而關(guān)于產(chǎn)品營銷，則表示銷售人員在介紹產(chǎn)品時嚴(yán)格按照產(chǎn)品手冊進(jìn)行，產(chǎn)品手冊中則明確提到在行駛過程中，開啟Autopilot之后，駕駛員仍需雙手不離方向盤，并注意周圍路況。

在國外連續(xù)曝光因Autopilot而出的事故之后，特斯拉中國已經(jīng)修改了Autopilot的中文譯名，從「自動駕駛」改為了「自動輔助駕駛」。在即將發(fā)布的8.0更新中，也將會對于駕駛員必須手握方向盤做出更多限制。

技術(shù)問題與營銷問題

而對于特斯拉來說，需要回答的問題有兩個：一是在這一連串事故發(fā)生時都會存在的問題，究竟是什么地方出了問題導(dǎo)致系統(tǒng)的失效；二是是否存在過度宣傳。

在新聞播出之后，車云菌詢問了此前在Defcon上發(fā)表演講表示這套系統(tǒng)并不可靠的360汽車安全專家劉健皓以及從事自動駕駛研究多年的智行者CTO王肖。

劉健皓認(rèn)為，這次事故之所以會發(fā)生，是因為系統(tǒng)沒有來得及做出反應(yīng)：“人有反應(yīng)極限，車的運動有物理極限。自動駕駛車不會在前車變道之后，立即跟著變道，這是極端條件，自動駕駛系統(tǒng)反映沒那么快。應(yīng)該在不同的相對速度上與前車保持相對的距離。”

智行者CTO王肖表示，因為并不清楚具體細(xì)節(jié)，對于原因無法下定結(jié)論。從技術(shù)實現(xiàn)角度去判斷，可能是因為識別失效，也有可能因為ACC與AEB兩項功能之間邏輯切換出現(xiàn)問題。

識別失效是Autopilot在美國發(fā)生的致死事故中被認(rèn)為發(fā)生的大原因。不過對于道路清掃車，是因為其特征與轎車不同而導(dǎo)致未能識別，還是其他原因，目前尚且無法得知。

對于ACC與AEB，王肖表示，這兩者之間存在復(fù)雜而繁瑣的IF-THEN切換規(guī)則，控制指標(biāo)各不相同而現(xiàn)實交通的復(fù)雜性會使切換邊界的交叉區(qū)域重疊，極易造成混亂。

特斯拉Model S事故后畫面

這個問題，只有手握當(dāng)時駕駛數(shù)據(jù)的特斯拉才能夠分析得出。不過，美國佛羅里達(dá)州的事故仍在調(diào)查中，NTSB曾表示，要調(diào)查出詳細(xì)原因很可能要花費一年的時間。

而關(guān)于營銷問題，此前Autopilot一直被稱為自動駕駛系統(tǒng)，雖然后面有Beta版本字樣，但是特斯拉的自動駕駛技術(shù)自去年上線之后一直為消費者所津津樂道。不過是過度宣傳，還是產(chǎn)品質(zhì)量問題，還需要法院判決。

此前國內(nèi)已經(jīng)因為自動駕駛事故叫停了高速公路自動駕駛路測，因而這次事件的判決，是否會有其他部門介入對事故進(jìn)行調(diào)查，對于自動駕駛的發(fā)展和特斯拉來說，都至關(guān)重要。